日前，中國證監會起草制定了《可轉換公司債券管理辦法（征求意見稿）》（下稱《管理辦法》），以向社會公開征求意見。《管理辦法》主要針對近期出現的個別可轉債被過分炒作、大漲大跌的現象，以出臺多方面的舉措進行規范。個人以為，完善可轉債交易規則是重中之重。

可轉債是上市公司再融資的一種重要方式，可轉債由于具備亦股亦債的特性，因此與增發、配股等又有所不同。當正股價格高于轉股價格時，投資者可通過轉換為股票的方式博取差價收益；可正股價格低于轉股價格時，投資者可通過贖回的方式獲取債券利息收益。因此，可轉債是一種進可攻，退可守的投資品種，因而也受到投資者的青睞。

近期可轉債價格出現異動，主要呈現出多個方面的特點。一是短期內甚至是日內漲幅巨大。比如10月21日，萬里轉債(308.500, 29.32, 10.50%)報漲72%；10月22日，正元轉債(353.805, 0.00, 0.00%)報漲176%，銀河轉債(238.800, 39.80, 20.00%)上漲73%；10月23日，銀河轉債盤中一度大漲116.91%，智能轉債(258.000, 43.00, 20.00%)盤中一度漲幅達148.28%。如此大的漲幅，在可轉債歷史上是非常罕見的。

二是換手率極高。10月21日當天，萬里轉債換手率高達12588.91%，藍盾轉債(323.714, 17.71, 5.79%)換手率也達到驚人的12436.26%。作為一個交易品種，換手率之高，即使是在全球資本市場上也是不多見的。

三是某些可轉債價格的上漲，與上市公司基本面無關，與業績無關。半年報顯示，藍盾股份(7.530, -0.35, -4.44%)今年上半年營收出現大幅下滑，凈利潤巨額虧損。這樣的基本面，其實是不支持其可轉債價格大幅上漲的。但市場對于藍盾轉債仍然進行了大肆炒作，從10月19日到22日，短短的四個交易日內，藍盾轉債價格從172.46元最高上漲至525元，漲幅超過2倍。

四是可轉債交易過程中被臨時停牌甚至是兩次臨時停牌的現象成為常態。比如10月21日，共有7只可轉債盤中臨時停牌，其中萬里轉債、九洲轉債(202.381, 22.38, 12.43%)和藍盾轉債臨停兩次。22日，盤中臨時停牌的則達到20只。如此多的可轉債被臨時停牌，也從側面證明了可轉債交易已經出現了異常。

事實上，今年3月份，多只可轉債價格也曾出現異動。與之相比，近期更是有過之而無不及。此次證監會出臺《管理辦法》，推出37條措施予以規范，無疑是非常有必要的。個人以為，眾多措施之中，完善交易規則是不可或缺的，也是規范可轉債交易的關鍵所在。

目前滬深股市實行T+1交易制度，但可轉債實行的則是T+0交易制度。正股實行T+1，而可轉債實行T+0，僅僅從制度上講，個中的不公平是不言而喻的。也正是由于可轉債實行T+0交易制度，既放縱了市場的投機行為，客觀上也是可轉債換手率奇高的根源。基于今后A股實行T+0交易制度的可能性，可轉債交易雖然不宜實行T+1交易，但實行單次T+0交易卻是可行的。實行單次T+0交易制度，既保證了可轉債市場的活躍度，也能抑制市場的瘋狂投機行為。

在漲跌幅設置上，目前可轉債實行無漲跌幅制度。無漲跌幅限制，既放大了盈利，也會放大風險。正股價格有漲跌幅限制，可轉債實行無漲跌幅限制，個人以為值得商榷。客觀上講，今年可轉債市場前后兩次出現異動現象，無漲跌幅限制無疑是“罪魁禍首”。不對可轉債交易實行漲跌幅限制，今后出現異動的現象仍然可能再次發生。

規范可轉債漲跌幅，個人建議可實行與正股漲跌幅掛鉤的方式。可規定可轉債的漲跌幅不得偏離正股漲跌幅的20%，比如正股上漲5%，那么可轉債最大漲幅不得超過25%；正股下跌5%，可轉債跌幅也不得超過25%。如此，可轉債的漲跌幅將與正股價格的漲跌出現聯動，并呈現出正相關的良性循環。