被譽為中國版“納斯達克”的科創板，是實施創新驅動發展戰略、深化資本市場改革的重要舉措。全國人大代表、上海市工商聯副主席樊蕓建議，要加快推動注冊制改革，為科創板發展松綁，進一步釋放改革含金量。

進一步優化審核環節

2019年年報顯示，科創板公司上市首年保持良好發展態勢。共實現營業收入1，471.15億元，同比增長14%。同時，盈利質量穩步提升，同比增長75%。七成公司收入和凈利潤均實現兩位數增長，八成公司收入和凈利潤均實現增長。

科創板發展取得階段性成效的同時，樊蕓也作了深入分析，認為，“與上海主板33.5萬億的規模相比，科創板只占4.7%，上市數量只有6.7%，這說明科創板上市企業的平均市值和規模相對較小。”

“設立科創板并試點注冊制，對于謀求上市的科創企業而言，看重的正是‘注冊制’的改革含金量。”

何為注冊制？即只要符合證券法規定條件的公司就可以自行IPO，不需要證監會同意，只要按規定備案即可。在樊蕓看來，注冊制是以市場為主導，由投資者自主進行價值判斷，真正把選擇權交給市場。

但樊蕓調研發現，科創板試點注冊備案制以來，審核邊界不夠明確，實際操作過程中形成了證券交易所和證監會的雙重審核，即證券交易所審核完成后，又在證監會環節審一遍，有時還會出現雙方審核標準和結果不一致的情況。

“不少企業對科創板有著很大的期待，但是這種注冊備案制，真的沒有想像得那么容易。”

樊蕓舉例，有一家來自南方的企業申請在科創板上市。上海證券交易所審核完成后，證監會也要審核。近一年時間，這位企業老總為了應對雙重審核，往返南方和上海，經常晚上10點鐘還接到證監會的電話詢問，被要求早晨八點鐘前必須書面回復。“審核還要查合同，要向上追溯到四層，查供應商的供應商的供應商。這位老總感嘆，原本是被注冊制吸引，沒想到卻變成自找麻煩。”

怎樣才是注冊制改革正確的打開方式？樊蕓認為，首先要改革不適應的監管模式，依法實施注冊備案制。

在上海代表團分組審議時，全國人大代表劉新華也提到，要正確劃分好中國證監會和證券交易所之間在注冊制審理中的職責，明確邊界、各司其職，提供效能，相互補充。

“關鍵是要推動注冊制的徹底改革，證券交易所和證監會應歸位盡責。”樊蕓建議，科創板審核應以信息披露為重點，進一步優化審核環節，證監會對注冊環節除非發現證券交易所審核存在重大錯誤，不再重復審核。“權力進一步下放，由證券交易所決定是否給予核準，證監會專注事后監管。”

明晰標準，降低審核門檻

吸引高科技企業，特別是之前難以滿足境內上市審核要求的科創企業，是科創板設立的初衷之一。有發展潛力的好企業無疑是稀缺資源，全球主要股票交易市場對優質上市公司資源的激烈爭奪，從未停歇。

在中國證監會制定的《科創屬性評價指引》中，提出了科創屬性具體的評價指標體系。比如要求技術超級領先、發明專利和研發投入設立了門檻標準。

樊蕓調研發現，對上市公司的這個審核尺度、標準還不夠明晰。不少公司向她反映，實際操作與審核管理辦法規范并不一致。“比如如何判斷企業實現進口技術替代？是企業自述、還是證明？這個標準很難把握。”

相比其他企業，科創公司的研發周期更長，需要很長時間沉淀，很多企業運營多年才盈利。證券法明確實施注冊制，虧損企業也可上市，這讓不少有潛力的企業躍躍欲試，但目前為止，只有兩家虧損企業在科創板上市。

樊蕓建議，按照科創企業的屬性來設計與之相適應、現階段能努力的標準，“標準太高，上市企業太少，形不成集聚規模，又談何做大。”

加快上市審核節奏

不少科創企業期待，在科創板上市的審核節奏“還可以再快一些”。

從發行上市時間來看，證監會審核時間三個月，上海證券交易所審核時間三個月，累計不超過七個月。統計數據表明，科創板申報企業平均審核周期約135天，平均問詢點約300個。這要遠遠超過納斯達克的審核周期。從結果來看，截至5月17日，102家企業上市，低于境外市場實施注冊制初期水平，也與我國A股市場核準制下的部分年份單一市場首發企業數量存在較大差距。

“建議加快發審委審核節奏，縮短審核周期，完善審核機制。”樊蕓說。

專利申請時間慢也影響了企業的申報時間和進度。樊蕓說，科創板要求的發明專利數五個，如果沒有足夠的已申請專利儲備，需要再花要一年半時間，而且申請人無法跟蹤時間和申請的結果。她建議，加快申請發明專利審核時間，推進商事制度改革，更多地將專利知識產權注冊工作交由地方承辦。