近日，成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司（以下簡稱秦川物聯(lián)）對此前上交所的四輪詢問函，更新了最新財報補充版。然而，值得注意的是，秦川物聯(lián)仍處于暫緩審議的狀態(tài)。

自2019年12 月13日后，秦川物聯(lián)便處于暫緩審議狀態(tài)，一直持續(xù)至今。這也是科創(chuàng)板繼復旦張江（01349.HK）之后的第二例暫緩審議。

雖說暫緩審議并不等于被否，公司落實問題之后，便可以繼續(xù)審核。但此次秦川物聯(lián)面臨的問題并不簡單?！睹咳肇攬蟆纷⒁獾?，除了專利問題之外，上市委注意到公司多項財務數(shù)據(jù)異于同行業(yè)可比公司，要求保薦機構(gòu)華安證券和申報會計師對收入真實性進行核查并發(fā)表明確意見。

多項財務數(shù)據(jù)異常

據(jù)招股書顯示，秦川物聯(lián)業(yè)績狀況忽高忽低，2017年勐降，2018年勐增。

2016年至2019年1-6月（以下簡稱報告期內(nèi)），秦川物聯(lián)歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為3438萬元、979.93萬元、4437萬元和1664萬元。2017年同比下降71.50％，2018年同比增長352.79％，過山車式的變化速度，難免不引人生疑。

另外，秦川物聯(lián)應收賬款也遠高于同行業(yè)公司。

根據(jù)《每日財報》的統(tǒng)計，秦川物聯(lián)各期末應收賬款余額分別為1.06億元、1.14億元、1.55億元和1.75億元，應收賬款余額占當期營業(yè)收入的比例分別為87.79％、70.65％、76.29％、190.35％，比例遠高于同行業(yè)可比公司52.18％、52.16％、56.30％、174.96％的比例。

除應收賬款余額占比較高外，秦川物聯(lián)應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)還高于同行業(yè)可比均值。

招股書顯示，公司應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)分別為 328.83 天、248.30 天、241.72 天和 299.17 天，同行業(yè)可比公司均值分別為 167.33 天、165.89 天、187.26 天及 225.86 天。

《每日財報》還注意到，報告期內(nèi)，秦川物聯(lián)人均薪酬低于同行業(yè)公司20％左右，低于所在地可比制造業(yè)上市公司10％。

2016年-2018年，公司人均薪酬分別為 7.31 萬元、8.58萬元和9.34萬元，然而同行業(yè)公司人均薪酬為10.57 萬元、12.86萬元及13.57萬元，公司人均薪酬較同行業(yè)可比公司分別低 19.05％、21.86％及 26.92％。

此外，報告期內(nèi)，公司已有先后兩任財務總監(jiān)辭職，現(xiàn)任財務總監(jiān)無會計教育背景和會計工作經(jīng)驗。

2017年，秦川物聯(lián)原財務總監(jiān)游光瓚、鄒錫海在公司的任職僅 1 個多月、3 個多月，均因個人原因辭去財務總監(jiān)職務。而現(xiàn)任財務總監(jiān)李勇為機械制造及其自動化專業(yè)本科學歷，歷任公司質(zhì)量管理部部長、創(chuàng)新發(fā)展辦公室主任、董事會秘書及財務總監(jiān)，并無會計工作經(jīng)驗。

對此，上市委要求秦川物聯(lián)保薦機構(gòu)華安證券及申報會計師，對上述情況的合理性和真實性以及收入的真實性進行核查并發(fā)表明確意見。

主要產(chǎn)品專利權(quán)被取消

此前，秦川物聯(lián)與四川天全縣天然氣有限公司（以下簡稱天全天然氣）的一場專利糾紛，導致公司主要產(chǎn)品智能燃氣表的專利被取消。

2015年3月3日，秦川物聯(lián)前身秦川有限向四川省成都市中級人民法院提交《民事起訴狀》，請求依法判定天全天然氣侵犯了其名為“IC卡智能燃氣表”的發(fā)明專利權(quán)，要求其停止侵權(quán)，銷毀或拆除已經(jīng)使用侵權(quán)產(chǎn)品并賠償秦川有限經(jīng)濟損失10萬元。

2016年2月15日，四川省成都市中級人民法院判決天全天然氣停止侵權(quán)秦川有限上述專利，并賠償損失。

天全天然氣不服判決。2016年2月27日，該公司向四川省高級人民法院提起上訴，請求撤銷四川省成都市中級人民法院的判決，遭到駁回。2016年9月12日，天全天然氣向最高人民法院提起再審申請。

提起訴訟的同時，天全天然氣也對秦川物聯(lián)發(fā)起反擊。

2015年4月20日和2016年7月1日，天全天然氣就秦川有限擁有的“IC卡智能燃氣表”發(fā)明專利權(quán)，兩次向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出無效宣告請求。

2017年3月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會宣告秦川有限擁有的“IC卡智能燃氣表”發(fā)明專利權(quán)全部無效。

專利被宣告無效，此前對天全天然氣的判決自然無效了。秦川物聯(lián)不僅前功盡棄，而且賠了夫人又折兵。此后，秦川物聯(lián)開始了漫漫上訴路。

2017年5月3日，秦川有限向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提交《行政起訴狀》，要求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會的專利無效宣告并承擔本案訴訟費，然而遭到駁回。

2019年4月10日，秦川物聯(lián)向最高人民法院提起《行政上訴狀》，再次請求撤銷其專利無效宣告。

國家專利局網(wǎng)站顯示，關(guān)于秦川物聯(lián)專利取消的主要理由是，雖然一項權(quán)利要求與最接近現(xiàn)有技術(shù)存在較多的區(qū)別，但是這些區(qū)別均被其它現(xiàn)有技術(shù)所公開或者給出了技術(shù)啟示，該權(quán)利要求是在最接近現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上將這些簡單的區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合進來而獲得的，相對于這些現(xiàn)有技術(shù)，該項權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性。

公司主要產(chǎn)品專利不具備創(chuàng)造性，其他專利的可靠性和含金量讓人不得不懷疑。

據(jù)招股書顯示，秦川物聯(lián)擁有專利115項，遠超行業(yè)龍頭金卡智能（300349.SZ）。

數(shù)據(jù)顯示，金卡智能2018年收入20.4億元，是同期秦川物聯(lián)的10倍。公司規(guī)模不大，業(yè)績也沒有金卡智能好，專利卻遠超龍頭公司，這種現(xiàn)象真的合理嗎？

《每日財報》還注意到，除主要產(chǎn)品專利權(quán)被取消外，秦川物聯(lián)有大量專利申請被撤回。據(jù)公開媒體報道，被撤銷的87項專利不涉及在公司現(xiàn)有核心產(chǎn)品中的具體應用，屬于公司的技術(shù)儲備。

截止目前，秦川物聯(lián)還存在其他116項專利被撤回的情形。其中，68項為車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利。

主要產(chǎn)品專利被取消，多項專利被撤回，公司多項財務狀況異常，如果秦川物聯(lián)無法向上交所回復這些問題，恐怕公司依舊要持續(xù)暫緩審議的狀態(tài)。