容百科技自從曝出其客戶比克動力約7000萬元商業(yè)承兌匯票已到期，但未能實現(xiàn)兌付的消息至今已經(jīng)有一段時間。在此背景下，容百科技的股價已經(jīng)下跌近三成。

需要注意的是，在11月19日容百科技還收到了寧波證監(jiān)局的四份行政監(jiān)管措施決定書，并指出了公司違反企業(yè)會計準(zhǔn)則具體細(xì)節(jié)。同時，公司也收到了上交所發(fā)出的科創(chuàng)板首份監(jiān)管函。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，作為容百科技上市的主承銷商，中信證券被市場人士質(zhì)疑是否在此次容百科技的信披問題上也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

市場關(guān)注保薦機構(gòu)是否擔(dān)責(zé)

從11月19日寧波證監(jiān)局對容百科技的四份行政監(jiān)管措施決定書的主要內(nèi)容來看，寧波證監(jiān)局于10月10日就對容百科技進行了現(xiàn)場檢查，并發(fā)現(xiàn)存在以下問題：應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備計提不充分；2019年半年度報告存在將其他費用計入研發(fā)費用的情況。

從具體問題來看，容百科技收到比克動力的商業(yè)承兌匯票共計7002.84萬元，匯票到期日為2019年10月29日。截至11月7日，該7002.84萬元商業(yè)承兌匯票已到期但未能實現(xiàn)兌付。截至11月7日，公司對比克動力的應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)（含前述已到期商業(yè)承兌匯票，不含銀行承兌匯票）合計20766.71萬元，其中逾期賬款及已到期未兌付匯票合計20640.43萬元，存在無法回收的風(fēng)險。

事實上，早在今年6月底容百科技對比克動力的應(yīng)收賬款中就有84.19%處于逾期狀態(tài)，且在7月1日至10月29日三季報披露前，比克動力還款額均僅占6月末、9月末應(yīng)收賬款賬面余額的0.90%，公司對其授信額度自7月1日起下調(diào)為0。

寧波證監(jiān)局表示，上述情況說明公司對比克動力的應(yīng)收賬款相關(guān)信用風(fēng)險已經(jīng)顯著增加，但公司在2019年半年報、三季報中仍按照賬齡計提壞賬準(zhǔn)備，未單獨計提壞賬準(zhǔn)備，存在壞賬準(zhǔn)備計提不充分的情況。上述事項違反了《企業(yè)會計準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計量（2017年）》第四十八條第一款第一項和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第29號——資產(chǎn)負(fù)債表日后事項》第五條第二項的規(guī)定。

記者注意到，四份行政監(jiān)管措施決定書不僅指出了容百科技的種種問題，還牽出了這家上市僅4個月的公司IPO時的主承銷商中信證券。市場上有人質(zhì)疑：“科創(chuàng)板實施注冊制改革后，將進一步強化發(fā)行人和中介機構(gòu)責(zé)任，而容百科技出現(xiàn)這一壞賬少記的信披問題，其保薦機構(gòu)中信證券是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”

事實上，在上述未能兌付事項之后，中信證券也出具了兩份核查意見。另外，在容百科技上市之初的招股書中也做了風(fēng)險揭示。

《每日經(jīng)濟新聞》記者從券商人士處了解到，進行科創(chuàng)板跟投的券商都在高度關(guān)注此事，表示仍然相信中信證券的專業(yè)能力。但是同時也擔(dān)憂在信息不對稱的情況下，如果保薦機構(gòu)都不能信任，還有誰值得信任？再進一步，如果跟投部門不能信任自家保薦人，業(yè)務(wù)又如何開展？

那么上述事項違反了企業(yè)會計準(zhǔn)則，會不會導(dǎo)致容百科技退市？《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》中所稱重大違法強制退市的情況就包括：上市公司存在欺詐發(fā)行、重大信息披露違法或者其他嚴(yán)重?fù)p害證券市場秩序的重大違法行為，且嚴(yán)重影響上市地位，其股票應(yīng)當(dāng)被終止上市的情形。具體來看，其股票應(yīng)當(dāng)被終止上市的情況有：上市公司首次公開發(fā)行股票申請或者披露文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，被中國證監(jiān)會依據(jù)《證券法》第一百八十九條作出行政處罰決定，或者被人民法院依據(jù)《刑法》第一百六十條作出有罪生效判決。

資深投行稱中信證券有責(zé)任

容百科技作為科創(chuàng)板第一家被出具監(jiān)管函的企業(yè)，其保薦機構(gòu)究竟該承擔(dān)多大責(zé)任？

華東某券商投行人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“對容百科技三位高管監(jiān)管談話，目前并沒說招股說明書信息披露造假，所以后續(xù)是否有處罰要看情況而定。但有個問題是，在容百科技申請科創(chuàng)板期間，企業(yè)、中信證券、會計師事務(wù)所應(yīng)該知道這筆比克動力應(yīng)收款項很難按時回款（只是當(dāng)時還沒到期），計提是否充分？風(fēng)險信息披露是否完全告知？甚至是否故意隱瞞？而且上市后董秘離職，也值得回味。”

“券商有責(zé)任，至少在對容百科技財務(wù)判斷上，不夠謹(jǐn)慎，未做到勤勉盡職。”華南某資深投行人士告訴記者，“不過最終還要看監(jiān)管層對性質(zhì)的認(rèn)定，尤其是否傷害到投資者利益。”

記者注意到，容百科技發(fā)行價為26.62元/股，對應(yīng)的發(fā)行人2018年扣除非經(jīng)常性損益前后孰低的攤薄后市盈率為58.21倍，高于同行業(yè)可比公司靜態(tài)市盈率平均水平。7月22日，容百科技正式登陸科創(chuàng)板，開市當(dāng)天股價報收49.53元，漲幅86.06%，8月6日盤中創(chuàng)下69.46元新高，此后公司的股價開啟單邊下跌態(tài)勢，截至11月22日收盤，股價報收22.63元，較發(fā)行價26.62元破發(fā)近15%。

上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌認(rèn)為，根據(jù)《證券法》173條的規(guī)定，如果保薦機構(gòu)未能勤勉盡責(zé)并進而導(dǎo)致其出具文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，保薦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對上市公司投資者因此產(chǎn)生的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

行政法律責(zé)任方面，該保薦機構(gòu)存在被證監(jiān)會處罰的可能性。根據(jù)具體案情的不同，保薦機構(gòu)可能面臨警告、罰款，甚至是暫停、吊銷業(yè)務(wù)資質(zhì)的后果。

針對于投資者損失問題，王智斌表示，如果監(jiān)管部門最終認(rèn)定容百科技構(gòu)成虛假陳述，并認(rèn)定保薦機構(gòu)未能勤勉盡責(zé)，那么2019年8月16日至2019年11月5日期間買入容百科技且截至2019年11月5日仍持股的投資者，均有權(quán)對容百科技及保薦機構(gòu)提起索賠訴訟。

根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》相關(guān)內(nèi)容顯示：“保薦機構(gòu)、保薦代表人應(yīng)當(dāng)持續(xù)督促上市公司充分披露投資者作出價值判斷和投資決策所必需的信息，并確保信息披露真實、準(zhǔn)確、完整、及時、公平。保薦機構(gòu)、保薦代表人應(yīng)當(dāng)對上市公司制作信息披露公告文件提供必要的指導(dǎo)和協(xié)助，確保其信息披露內(nèi)容簡明易懂，語言淺白平實，具有可理解性。保薦機構(gòu)、保薦代表人應(yīng)當(dāng)督促上市公司控股股東、實際控制人履行信息披露義務(wù)，告知并督促其不得要求或者協(xié)助上市公司隱瞞重要信息。”

保薦人徐欣此前被出具警示函

容百科技IPO上市的保薦代表人是中信證券的徐欣和高若陽?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者注意到，徐欣在2013年1月30日，獲得保薦人資格，但后來在東方電氣(8.700, -0.06, -0.68%)可轉(zhuǎn)債項目中，2015年被證監(jiān)會出具過警示函。

早在2015年10月11日，證監(jiān)會出具的《關(guān)于對錢偉琛、徐欣采取出具警示函措施的決定》，認(rèn)定保薦機構(gòu)（中信證券）保薦代表人錢偉琛、徐欣在保薦東方電氣股份有限公司2014年公開發(fā)行可轉(zhuǎn)債項目中，風(fēng)險揭示不足、未督促發(fā)行人在證券發(fā)行募集文件中充分披露業(yè)績大幅下滑的風(fēng)險，違反了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第四條有關(guān)規(guī)定。

中信證券表示進行了認(rèn)真的整改：組織相關(guān)人員分析問題原因、總結(jié)教訓(xùn)，并組織投行部門員工加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高專業(yè)判斷水平，進一步提高項目執(zhí)行質(zhì)量，避免此類事件的再次發(fā)生。

《每日經(jīng)濟新聞》記者還注意到，本次容百科技另一保薦人高若陽，作為中信證券投行部高級副總裁，此前作為浙江力邦合信智能制動系統(tǒng)股份有限公司（簡稱力邦合信）的其中一位保薦代表人。力邦合信主營汽車底盤系統(tǒng)制造、銷售和汽車配件的研發(fā)。

發(fā)審委對力邦合信提出的問詢包括，創(chuàng)始人股東及實控人，兩次增資行為價格的公允性合理性、對財務(wù)狀況經(jīng)營成果影響，對主要客戶的依賴，以及主要客戶的持續(xù)經(jīng)營能力等事項。

去年，證監(jiān)會第十七屆發(fā)審委2018年第159次會議審核結(jié)果顯示，浙江力邦合信智能制動系統(tǒng)股份有限公司首發(fā)未通過，成為發(fā)審委2018年否決的第56家企業(yè)。