由界面•財聯社、天風證券(8.070, 0.21, 2.67%)聯合主辦的“2019科創板峰會”5月9日在上海舉行。會議的主題為：“科創大時代，前瞻新未來”。

在峰會的最后一個環節“圓桌論壇”中，來自澤生科技的陳文藝博士、聯想創投的張楊、德勤中國的趙海舟、天風證券的何翩翩以及萬全智策的崔紅，就“如何抓住科創板的投資機遇”展開了討論。

論壇全文實錄如下：

主持人：馮辰靚，財聯社資深研究員

陳藝文博士，澤生科技副總經理

張楊，聯想創投交易運作部執行董事

趙海舟，德勤中國華東區A股聯席主管合伙人

何翩翩，天風證券研究所海外研究首席分析師

崔紅，萬全智策董事長

馮辰靚：首先歡迎大家來到今天圓桌論壇的環節，我是本場的主持人馮辰靚。在座的各位來賓一定對即將到來的科創板有十足的興趣。當然，也會有很多的困惑，相信通過本場智慧碰撞，可以給到大家一個滿意的答案。

首先，我們開始今天的圓桌論壇環節。第一個問題，我想請教一下何總關于科創企業海外回歸的問題。現在有很多企業在海外上市，科創企業在海外上市，但是科創板的推出是否可以吸引一批科創型企業回歸國內市場？科創板相比海外市場有著哪些優勢和劣勢？

何翩翩：謝謝主持人，我認為科創板的改變是一個非常好的事情。因為對比海外的情況，美股和港股都對比一下，比如像港股，他們也是在去年才有了改變。在去年來說，他們才批準一些同股不同權的、還有VIE的一些公司。在香港那邊上市，沒有盈利的VIE公司也是可以在那邊上市的。

以前，港股也錯過了好幾個非常好的標的，包括阿里巴巴。比如說在A股的情況下，因為它以前主要重視盈利能力的相關門檻，所以就有很多比較早期的，還在融資過程當中，不一定有營收的公司，那些公司就沒法在A股上市。

從投資者的角度來說，因為A股的市場存在著非常多的激進（風格），目前他們投海外的渠道也比較稀缺。比如說有一些基金，他們有QDII的額度，或者說通過港股通，但是港股通里面也并沒有這種，就是剛才提到的新型科技類型的公司在里面。所以整體來說，這個科創板就給到國內的投資者一個非常好的渠道，他們可以直接投資到他們熟悉的一些公司里面。

我們說到投資，主要分三個方向：一個是從業者，一個是分析師，另外一個就是上市公司。一般來說，這三種機構，他們必須要在同樣的區域里面，才會發揮最大的功能，或者是最有效果的融資、投資情況。

大家對于國內的公司肯定是比較熟悉的，如果在國內。大家可以直接去調研的，分析師也是可以直接跟投資者、上市公司交流，大家都是擁有第一手的消息。在海外，現在我們有好多上市公司，包括了（在）美股和港股上市，這些可能也稍微好一點，比較接近。但是在美國，包括時間上的區別，也有區域的距離，還有語言等等的情況。所以那邊的投資者不一定能夠用最好的布局水平去做出比較公平的投資建議。所以我是覺得，這個科創板在A股里面，應該會發揮到非常好的投資、融資效果。未來也非常有機會成為中國的納斯達克。謝謝。

馮辰靚：第二個問題，我想請教一下崔總，像萬全智策這樣的投關公司，肯定也會給很多科創企業進行一些品牌和營銷上的服務，對比目前主板、中小板和創業板的公司，你們在服務的整個過程中，是否覺得科創板企業會有一些獨特的地方在里面？

崔紅：因為企業到了上市這個階段，就進入到了企業進行資本性競爭的階段。通常一個企業的發展是從產品性發展，由產品性的競爭到資本性競爭。中國的資本市場是多層次的資本市場。上海主板，包括中小創，科創板的成立等于多層次資本市場里又加入了一個層次，這個層次是更多聚焦于科技創新、模式創新這類的企業。

所以說，對于這類的企業，目前我們第一批企業，我們也服務了這種企業。這里面有很多的問題，可以上科創板的企業，其實它不是一個特別成熟的公司，它實際上是一個創新性的公司，它是屬于在起步階段或者是發展到一定程度的階段，所以決定了科創板的這類企業，它的規模可能都不是那么的大。同時，它的市場知名度可能也沒有那么高。包括有些企業，它的商業模式，它的技術轉化等等一系列，其實都沒有很好的去完全完成。然而這里面也有一些比較成熟的企業，也有比較初創或者是早期的企業。因為科創板的條件，大家也都知道，五套條件：每個企業根據自己的情況，可以對號入座。所以它一定是跟主板的企業、中小創企業有很大不同。

不同在于什么呢？主板的企業、中小創的企業不強調靜默期，因為這些公司在市場上或多或少有一些知名度。中小創的企業、科創板的企業就不同了，由于他的科技性、技術很難被普通人所理解，特別是投資人。雖然很多投資人，我們接觸到，他們都是非常專業的投資人。但是他們看科創板企業的時候，我覺得他們會帶著一種傳統觀念，帶著固有的理念看這個企業。同時，這個企業的商業模式或者是企業的技術發展路徑等等，很多行業都包括上游、下游、中游，怎么界定這個企業在不在這個行業里，都是問題。

我們在這批服務的公司里面，真的遇到了很多問題。剛才還跟德勤的趙總交流，包括財務歸集等等的問題，其實都需要企業能夠提早做一些安排和布局，提早做一些研究，而不是像主板、中小創這樣的企業，我就要靜默。

其實真正的科創板企業，應該主動在輿論部分里，在資本品牌部分里，做一些鋪牌。在招募書在上交所掛出來之后，你應該同步做一些輿論的引導，主動做一些商業模式的說明。這樣的話有助于投資人，有助于資本市場，有助于媒體，更客觀、更容易地把你的技術路徑、商業模式看清楚。同時，借助這個資本市場特別聚焦的階段，能讓以前在市場里面默默無聞的企業，通過聚焦的過程，有自己資本品牌的曝光。

真正未來企業的競爭，其實除了產品市場的激烈競爭以外，其實更多的還在于資本的競爭。資本市場其實就是讓你能夠獲得資本的，能夠參與到資本的競爭中去。所以企業需要特別清楚自己的價值在哪里，同時能夠在合適的時機，把這些價值充分的展現出來。不要讓市場誤讀企業，誤讀你的商業模式。這次科創板的推出屬于萬眾期待，所以關注度是非常高的。很多科創板的企業從心理上，從整個團隊上，從各個方面，還沒有做好充分的準備。這一波已經有102家了，我們在這個市場里充分感受到，企業真的還沒有做好充分的準備。

我們今天正好討論這個問題，我覺得特別有價值。對后面的科創板企業也是非常有意義，可以借鑒前面的經驗，做一些充分的準備。特別是要很明確的樹立“我要進行資本品牌的價值傳播”的理念。

馮辰靚：感謝崔總，我想再追問一下，他們在尋求你們服務的過程當中，他們的側重點，如果說你只說一個的話，他們的側重點主要是在哪里？

崔紅：這些企業走到資本市場這一步，面臨著角色的重大轉變。從一個默默無聞的公司轉變到一個公眾型公司，你在資本市場的第一次亮相，你以一個什么樣的形式來展現。因為這個形象是非常重要的，決定了你未來不斷的再融資，同時你這次的亮相，會給所有的市場關注的人，給他們看到企業到底是一個怎么樣的企業。所以這個亮相，你要拿捏好火候，角色的轉變，這里面真的是很復雜。

歸集到一點，就是以一個合適的資本形象面對資本市場。

馮辰靚：總結的非常棒，接下來我想請問一下陳博士。現在的很多科創型企業，我看很多上報的醫藥類企業比較多，融資金額占比也比較高。由于我們考慮到醫藥型的企業，前期研發投入比較大，退出也比較慢。從一個創新藥的角度來講，您認為科創板對我們的醫藥行業有哪些利好？

陳藝文：這肯定是有重大影響的，熟悉醫藥行業的人非常清楚，這是一個很大轉變的其中一環。從2015年的審批制度改革，從一致性評價，從制度建立，包括醫保制度改革，其實都指向一個很明確的目標，我們如果把行業變化以更大視角來看，就是行業的變化。我們自己發展到這個階段，已經到了轉變的時期。經濟在進步發展的主要動力來源，都是要經過架構的轉變，不光是醫藥行業。

其實醫藥行業是我們中國轉型的縮影，我過去中國的高速增長靠的是什么？是制造是貿易，這也是我們現在全球產業分工鏈上的地位，未來要變成什么？我們可以看得到，美國是現在世界上的強國，他所依賴的是什么？非常重要的一點是高科技。其實科創板的推出，對于醫藥的變化，是促成轉型環節中最重要的一環。

過去的生產制造，這樣的制造貿易型行業，做的是低端，在產業鏈的分工里面，是相對比較低端的價值獲取。現在你要經過轉型，回到產業鏈，再往上爬一段。這個過程我們知道，對于生物醫藥企業，最重要的是兩點，一個是科技，一個是金融，這就是它的兩個翅膀。

對于生物醫藥企業來說，它的本質是什么？本質上是一個高科技企業，我們從國際主流的醫藥市場來看，或者國際主流的那些非常大的，真正大的跨國醫藥集團，不管是強生也好、羅氏也好，它本身是高科技企業。所以在這樣的過程中，你必須在不斷發展科技的同時，（思考）怎么樣更好的獲取資本。

像美國，它是非常成熟的，一個櫥窗型企業。從大學里出來以后，幾個教授，幾個博士后，可能很快就可以獲得一些VC。到后面發展發展，變成PE，變成很常見的一個接力棒模式。到后面，PE退出以后，可能是在二級市場退出，還有納斯達克，整個資本市場形成一個閉環。納斯達克是1971年建立的，生物醫藥高科技企業這套商業模式是80年代在美國發展起來的。幾十年證明了這套商業模式非常突出。

你要搞創新，現在大家在做自主研發的項目，有了各種自己的創新，但是資本市場的開放在哪里？要形成一個閉環。我們前面的VC也開始有了，PE也開始有了，最后要有閉環，在科創板這塊。

馮辰靚：剛剛陳博士有提到過退出慢的情況，我想問一下張總這邊，之前很多風投也會選一些模式創新的企業在短期做高估值，完成退出，一開始張總提到一些硬科技企業。但是相對來說，前期投入較高的企業呢？

張楊：從我們創投機構的角度，科創板一個偉大的意義是對于投資硬科技，核心技術做出了明確的方向性指引。過去呢，大量的創投資金是鋪在了移動互聯網端，當時的流量獲取成本也不是太高。硬科技，從項目孵化的角度，主要是to B，這些項目需要相當長時間的積累和磨煉，要一單一單實實在在打出來。我們聯想創投對硬科技行業進行過調研，有些特定行業比如云計算領域，成長的速率就不能和消費互聯網項目比。甚至有些項目的爆發要等到企業IPO后若干年。如果大家都追逐快進快出，能夠盡快投中明星項目，給LP更大回報的話，硬科技領域在過去并不是那么有吸引力。這就使得大量優秀的硬科技企業不得不遠走海外，搭建紅籌架構，進行復雜重組且付出較高的成本。

科創板的推出，我覺得是對于人民幣在岸架構的硬科技企業第一次可以實現本土退出，進而獲得A股給予的合理估值。畢竟我們本國的硬科技企業，對你最了解的應該還是本國的資本市場。

第二個感悟，像崔總所說的，科創板首批掛牌企業的硬科技成色貌似并不那么足。對于未來的發展，我們還是略微有一點期待。比如聯想創投關注的智能互聯網領域，包括新IT、人工智能、大數據這些賽道，一些知名的頭部獨角獸其實并沒有在科創板首批掛牌企業中。特別是現在獲得多輪高額融資的，像商湯、曠視科技，也包括像寒武紀，并沒有出現在首批科創板掛牌名單中。因為他們目前的估值相對來說已經到了一個較高的水平，投行如果去保薦這些頭部企業，在目前科創板的制度設計下，壓力會比較大。因此，從這個角度出發，我們希望科創板的制度設計能夠在踐行市場化的角度和扶持企業角度有更多的助力。

最后一個感悟，我想引用一下我們創投集團老賀的一個觀點。上市其實是一項系統工程，包括建立信息披露體系，做好投資人關系維護，梳理企業業務等方面有相當嚴格的要求。科創板看上去很美，但是如果僅僅為了上市而上市，要拔苗助長的話，這種情況反而可能傷及到企業的長遠成長。我們特別注意到科創板還有退市機制，比如如果低于一定市值，可以強制你退市，這和主板的規則是很不一樣的。對于有意向登陸科創板的企業，我們建議還是應以產業為本，金融只是一個助力，還是要做時間的朋友，不忘初心，產業為本的初心。

馮辰靚：非常好，請問趙總怎么看這個問題？

趙海舟：像硬科技企業，首先對于張總講的，像科創板推出對于投資硬科技企業，肯定是帶來更多的吸引力。我從財務這邊看，硬科技企業有個特點，他是輕資產模式，所以他在吸引融資的時候，它可能沒法拿到傳統金融機構的借款。比如說銀行，對輕資產公司，可能并不樂意去融資給你。這些硬科技企業只能尋求這些創投機構的股權融資。但是股權融資，我覺得他有一個痛點，剛才張總也有提到，退出可能會有點問題。因為我們知道，在原來A股的話，我們的上市是有條件的，一個盈利的條件，還可能存在虧損。

硬科技企業的特點，初始的這些研發投入非常之高，非常高的研發投入造成的結果是什么呢？要等企業開始盈利，你光盈利還不行，基本上可能要8-10年，或者更長。在原來審核制的A股IPO體系下，這種情況可能讓很多機構對于這些硬科技企業，（在投資的時候）會讓他們產生一些猶豫，或者讓他們到海外去上市。

現在科創板推出了，我覺得提供了一個非常好的渠道，這個渠道為企業，可能是帶來了一個更加快的登陸資本市場的有力條件，創投機構可以更加快的退出，早四個階段不一定要盈利。

還有一點，我覺得給我們很多普通、大眾投資者，也帶來一個好處。我們普通的股民也可以在硬科技的初始階段，在它們剛剛登錄科創板之后就開始投資。這樣我們的股民也可以享受到這些硬科技企業高速發展帶來的紅利。不會像以前那樣，錯過阿里、百度、騰訊這些非常好的投資機會。這是我的簡單看法，謝謝。

馮辰靚：當你提到硬科技企業跨度比較長，投資者的容忍度怎么樣呢？

趙海舟：其實剛才也提到了，投資者的容忍度，因為首先科創板推出的話，投資者溢出的時間肯定是提早了，這肯定是一個非常好的新的板塊，帶來一個投資非常好的市場化途徑。傳統A股，包括IPO的進程，包括不確定性，使得投資的退出會比較困難。因為科創板，剛才幾位嘉賓其實也提到了，他推出了五套標準，五套標準里也提到，盈利的標準大大放寬了，投資人可以在比較早的時間退出。

馮辰靚：謝謝趙總。接下來的問題，可能是在座投資者最為關心的一個問題，關于科創型企業估值的問題。科創板如果對比TMT和獨角獸的估值，如何給出一個相對合理的估值，主要考慮哪些方面？我想問一下何總。

何翩翩：過去很多客戶問我們，退出的公司，為什么PE這么高？其實主要是因為A股，大家都以盈利能力為主，所以大家可能就比較熟悉一些布局的方法，像PE這種。其實在國外的話，如果你看美股里面，其實他們也有很多不同的布局方式。我單純講的話可能不是太具體，如果你們感興趣，可以看一下資料。

一個企業，我們可以分開為四個階段。首先就是成長期，然后就是加速期，再就是成熟期，最后就是轉型期。大家看財務報表其實是沒有什么意義的，因為目前來說不一定有盈利，或者是比較長的時間才會有盈利。

我們用別的布局水平，我們首先要理解他的商業模式。另外來說，也有一些公司，他可能連營收也沒有。這種一般都是互聯網的公司，有好幾種不同的估值方式。到了加速期，比如說一個代表，像特斯拉這種，盈利能力還不是太強，但是可以開始看他的財務報表。

到了成熟期的話，這個就比較簡單了。目前來說，像谷歌、騰訊這種公司，就屬于這種。他們的業務會比較分散，會比較多元化。他們每一個業務，盈利能力也相對比較強，所以這種的話，我們一般可能會用PE，甚至DCF的估值來做。

進入轉型期，這也相當于一個非常成熟的公司，比如像微軟、蘋果這種，現在轉型在一些軟件，我們也會用一種所謂的SOTP分布布局，因為有硬件的部分，也有軟件的部分。如果SOTP的話，我們可以舉一個非常具體的例子，比如亞馬遜，大概有5個不同的業務，包括prime的會員業務，其他業務包括廣告，還有線下實體店的業務，有的還是以營收為主。

每個不同領域里，我們會對比他們在不同領域里的一些可比公司；比如在電商領域，我們會對比的就是阿里和京東，在云計算里，我們會對比微軟；在實體店，我們會對比沃爾瑪等等。

對比結束之后，我們就得到每一個業務不同的估值水平，把每個業務計算出來的估值加起來，這才是亞馬遜最終的布局。

另外來說，還有一個，美國那些投行會比較常用的，一個是所謂的football theory analysis，就是所謂的美式足球，或者橄欖球場的布局方式。為什么會有這樣有趣的名字呢？如果參照這個圖，大家就會感覺到，因為他跟橄欖球場的場景其實是非常類似的。我們把不同的方式都列出來，每個估值里面，比如說EV/Cashflow，我們會有一個區間，最低的估算和最高的估算。我們取一個中間點，這樣的話，在對比我們剛才做的布局水平，就可以得到一個比較準確的布局水平。

我們外資行慣用的手段，比如說在特斯拉上面，你會看到他們的布局水平，當中的區間挺大的，可能特斯拉從幾十塊錢最壞的情況，到四五百塊錢最好的情況，他們也是會估算到。另外一種方式就是DCF了，剛才也提到過。但是比較早期的公司，外資行會嘗試去做20、30年后的銷售或者各方面的水平。其實這種方式，他們的一些短板，你一開始，如果你在盈利那條線，如果已經有差距比較大的，或者說有太多或者太少的話，對于整個DCF算出來的估值水平都會是錯的。

另外，你做一個布局里面，DCF的布局里，你會有很多不同的所謂Best or worse Cases， 你可以做一些assumption（假設）。如果你用錯的話，融資的成本，相當于整個DCF是廢的。其實當中還是有一些比較主觀的問題，所以我們必須用不同的估值方式去對比，大概是這樣。謝謝。

馮辰靚：謝謝何總，其實還可以講的再具體一些，如果臺下各位聽眾結合一下，還有問題的話，歡迎請教我們何總。

接下來，我想問一下陳總，很多現在生物醫藥的企業，已經上了美股或者港股。接下來剩下的企業，如果說要上科創板的話，對于我們投資者來講，剩下的好標的還多嗎？如果長期來看，好的醫藥標準有哪些？

陳藝文：剩下的好標的，我沒辦法給出這個答案。但是有一點，已經上的是好的，沒上的也未必不好。所以科創板還是有機會。

后面一個問題，長遠來看，因為對生物醫藥，它本質上是高科技產業，所以我們從國際行業的角度來看，背后企業的科技能力，它的產品科技含量，硬科技的成分實際上是支撐起這個企業，以及保證它未來能夠發展的最重要一點。

如果從分析“什么樣是好的行業”來看，這點可以作為最重要的指標去參考。

馮辰靚：謝謝陳總。剛剛陳總是從企業家的角度、上市公司角度去分析，我想從投資人的角度，張總怎么看這個問題？

張楊：我個人非常贊同陳博士的觀點，現在雖然有很多生物制藥公司已經登陸港股，我們發現不少上市企業產品同質化嚴重，產品扎堆。比如PD-1就有好幾家公司涉獵。恰恰在很多其他的非腫瘤的疾病領域，比如陳博士他們專注的治療心臟衰竭疾病，仍有很多空白可以去探索。其實對于不少常見的慢性疾病，治療方法、藥物已經使用多年，從療效到副作用控制其實沒有重大的提升。比如常見的心血管疾病、代謝病如痛風等，如果這些領域有創新藥公司提供了靠譜的新產品的話，科創板對于這類公司會很友好。我非常贊同陳博士的觀點，目前為止，生物醫藥領域還有大量的優秀標的值得我們去開拓。

說到生物醫藥行業本身投資標準來說，我再補充兩點。從投資機構角度來講，更看重兩點，一個是核心技術的護城河，它本身是不是有自己原創、獨家的核心技術，而不僅僅是利用中國勞動力低廉、工程師的紅利。

另一方面，在醫療領域，我們國家的數據優勢很重要。比如無論是肝癌還是胃癌等疾病，全世界一半以上的新發患病者在中國。基于這樣大樣本的數據進行創新藥的研發和臨床試驗，我個人覺得非常有潛力。第二點看的比較重的就是用跨界新的技術和傳統醫療結合，產生一些新的物種。我剛剛也在跟陳博士探討，在藥物發現領域，所謂人工智能，其實一直都有，用計算機輔助發現新的化合物。但是未來可能存在一些全新的方向，像基因編輯，納米藥物（在特定部位精準給藥）等，雖然這些領域的發展目前還比較早期，如果能夠持續關注，提前在這樣的前沿領域進行布局的話，從未來獲取回報的角度也是非常值得考慮的。

陳藝文：張總剛才講的很好，跟我講的科技是一回事。科技是什么？反映到最后其實就是企業的競爭能力，這個企業的護城河，你挖的多深，防備能力多強。大家可以看到在納斯達克的一些公司里面，藥物產品、醫療器械還沒上市，但是在發展的階段就已經上市交易了，大家已經在買賣了。你買賣的是什么？買賣他的科技成果，最后以專利的形式、知識產權的形式來看，大家在交易這個知識產權。這里面，他并不是說為了科技而科技，或者為了創新而創新，就是為了體現競爭力。為什么我們有市場的地位？為什么在專利保護下，具有這樣的市場利潤？這是最后來形成企業的護城河，也就是科技價值所在。

馮辰靚：好的。問一下崔總，對于這些目前有機會沖刺科創板企業的公司，如何做好可持續的資本戰略？您是否有建議給到這些企業？

崔紅：因為我們公司服務的上市公司非常多，到目前為止，服務了一千家以上的公司。也經歷了中國資本市場的迭代起伏，我們看到的案例是非常多的。資本戰略對于任何一個企業，特別是金融資本市場的企業，其實是非常重要的，它決定了公司的未來，決定了公司能有多大的成長空間。它進入資本市場最大的意義又在于，它能夠不斷配合企業的戰略，不斷在資本市場融資。融資以后，投入新的研發、開發，使企業獲得更大的成長。

但是目前在中國的資本市場里面，其實任何一個企業受到的誘惑是特別多的。包括兼并收購，因為我們這次說科創板里面最核心的幾個部分，除了承銷的市場化、交易的市場化、強化信息披露，很重要的一個就是企業上市以后的收購兼并。

實際上在過去的4-5年里面，特別是在去年，企業在收購兼并里面，其實交了很多的“學費”。只要企業上了市以后，來自資本市場各方的勢力都會找到企業。對于上市企業來講，你上市以后為了什么？我的資本戰略到底應該怎么走？我并購的企業，我應該并購什么樣的企業？是內涵式還是外延式的企業？我是不是有必要做跨行業的并購？我并購的標的是不是能夠真正對于我未來的企業成長有一定的協同性？同時我是不是能夠不斷的融資？

我并購標的以后，肯定是通過融資做并購的，那么我能在資本市場里得到資本的支持。所以這里面要求企業必須要有一個定力，我覺得這點特別的重要，只有你有定力，對自己資本的規劃、資本未來能夠有一個情形的客觀認識，而不是被市場所左右。

其實去年我們能看到，大批企業上市以后，不斷做各種并購，實際上是交了巨額的“學費”。回到我們的本職來講，既然上市了，就要做好投資者關系的管理工作，讓你的資本戰略能夠得到資本市場的不斷支持，你能夠獲得不斷的融資來支持公司未來的發展。謝謝。

馮辰靚：謝謝崔總。最后一個問題，我想問一下趙總。五一之前，我無意刷財聯社App的時候，有一條資訊是這么說的，“上交所分兩批披露了8家科創板的受理企業的問詢回復函，這8家公司被問詢了400個問題，每家公司平均被問詢50個問題”從這個角度，您有什么建議可以給到他們嗎？

趙海舟：從3月底開始，我記得上交所開始受理科創板的申請。到昨天為止，剛剛崔總也講了，103家已經受理，有80幾家已經問詢了，大概80家里有一半已經回復了。我記得五一前，上交所發布了新聞稿，他們覺得現在科創板申請企業材料招股說明書提供的質量不高。

我認為信息披露第一責任其實是企業自己，企業肯定要更加關注一下招股書的質量。在原來審核制上，可能并不太在意，我這個招股書，投資人怎么看。他比較關心的就是，我證監會審核的時候怎么看我的招股書，會不會挑毛病。證監會在審的時候，可能為了股民負責，審的時候可能看公司招股書里面有沒有水分，是不是存在造假。所以他也是往合規性的角度去看的。本身也是為了審核服務，招股書也是給投資人看的。投資人最關心什么？你這個行業所在的前景怎么樣？你這個企業在行業里地位怎么樣，核心競爭力是哪些？

企業這邊在招股書，要花更多的筆墨反映我公司真正的核心競爭力，以及相關的創新能力，包括我業務模式的披露，這是非常關鍵的。你的技術先進程度，你在國內國外被替代的可能性大不大？這些都需要在招股書里著重披露的。你到底干什么的，提供什么產品，提供什么服務，講的并不是很清楚。

在信批第一的基礎下，企業可能要在這方面花更多的時間。剛才跟幾位嘉賓也討論到，現在審核制下還有審核的慣性在，所以上交所這次披露的問題里，我們看了一下，還有很多財務相關的問題。這些問題，證監會提的思路是一樣的。也是提醒公司，可能這方面的問題，我覺得企業這邊也要提前做準備，并不是說我要準備材料了才開始準備這些問題。我沒準備之前，我就要去找這些中介系統的探討。

我最后一個建議就是，企業應該盡早找中介討論問題，我們這邊能系統幫助公司找到存在的問題，按照問題的重要性程度，系統、有序地幫公司做推進，幫公司在科創板打下堅實的基礎。謝謝。

馮辰靚：感謝趙總的建議。我們今天的圓桌論壇環節就到這里結束了，再次感謝臺上的各位嘉賓！