近日，針對(duì)世茂集團(tuán)、融創(chuàng)中國(guó)、龍光集團(tuán)等個(gè)股，公募基金紛紛調(diào)低估值，估值價(jià)首尾相差近3倍；部分較低持倉的基金，對(duì)中國(guó)恒大、恒大物業(yè)估值最高調(diào)降了99%。

多位基金人士表示，基金公司對(duì)個(gè)股估值出現(xiàn)分化，主要是對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、政策、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素的預(yù)期差和觀點(diǎn)分歧所導(dǎo)致的。不過，過分低估證券價(jià)格，對(duì)基金、基金公司、二級(jí)市場(chǎng)都會(huì)產(chǎn)生不利影響，建議進(jìn)一步優(yōu)化證券估值方法，縮小主觀影響因素。

估值價(jià)格首尾相差近三倍

近日，針對(duì)同一停牌股，基金公司給出的估值價(jià)格出現(xiàn)分化。

華夏恒生紅利ETF對(duì)世茂集團(tuán)估值為0.59港元，華安、博時(shí)基金給出的估值在1.33港元~1.34港元；對(duì)融創(chuàng)中國(guó)的估值，基金公司給出的范圍在0.46港元~1.39港元，二次估值調(diào)整后，估值范圍在0.46港元~1.37港元，首尾相差近3倍。

記者了解到，關(guān)于停牌股票的估值，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于停牌股票估值的參考方法》給出了四種方法：指數(shù)收益法、可比公司法、市場(chǎng)價(jià)格模型法、采用估值模型。

“指數(shù)收益法相對(duì)客觀，不同基金公司可得出大致相同的估值；另外三種方法由于參數(shù)設(shè)定等方面具有一定的主觀性，不同基金公司在使用時(shí)可能得出不同的估值，有時(shí)分化較大。”上海證券基金評(píng)價(jià)研究中心高級(jí)基金分析師孫桂平說。

孫桂平表示，目前基金公司多采用“指數(shù)收益法”對(duì)停牌股票進(jìn)行估值，即以公開發(fā)布的相應(yīng)行業(yè)指數(shù)收益率作為停牌股票的收益率。但當(dāng)停牌個(gè)股發(fā)生了重大變化時(shí)，可適用其他估值方法對(duì)停牌股票進(jìn)行估值，由此導(dǎo)致停牌個(gè)股估值的分化現(xiàn)象。

一位公募指數(shù)基金經(jīng)理表示，世茂集團(tuán)、融創(chuàng)中國(guó)、龍光集團(tuán)因長(zhǎng)期停牌或其他原因被從指數(shù)成份股中移出，跟蹤指數(shù)的ETF因?yàn)楣善蓖Ｅ茻o法賣出股票，這些股票占用了ETF倉位，而且會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)成本，復(fù)牌后一般也會(huì)慣性下跌。“為了減少跟蹤誤差，需要提前計(jì)提損失，調(diào)整估值。”

過分低估不可取

建議縮小主觀部分

證券定價(jià)權(quán)作為公募基金投研的核心競(jìng)爭(zhēng)力。在現(xiàn)實(shí)操作中，可能會(huì)出現(xiàn)過分低估證券的情況。

近日，多家公募調(diào)整地產(chǎn)上市企業(yè)估值，部分標(biāo)的被調(diào)低至0.01元港幣，估值被砍掉99%。然而，參照港股通100ETF估值調(diào)整時(shí)1.755億元的規(guī)模，以及該產(chǎn)品跟蹤的中華港股通精選100指數(shù)成份股權(quán)重，恒大物業(yè)、中國(guó)恒大的權(quán)重分別為0.1%、0.033%。

有業(yè)內(nèi)人士表示，由于公募基金具備較大的市場(chǎng)定價(jià)權(quán)，部分基金持股倉位很低，卻對(duì)個(gè)股估值做出較大調(diào)整，可能會(huì)給市場(chǎng)帶來較大壓力。

孫桂平分析，過分低估,對(duì)持有股票倉位較重的基金而言，會(huì)損害當(dāng)前投資者的利益，贖回會(huì)受到影響，同時(shí)更多資金申購也會(huì)攤薄原持有人收益。對(duì)基金公司而言，經(jīng)常性過分低估證券有可能損害公司聲譽(yù)；對(duì)二級(jí)市場(chǎng)而言，不合理的定價(jià)信號(hào)，對(duì)停牌公司和對(duì)應(yīng)行業(yè)上市公司都可能產(chǎn)生影響。

上述北京公募運(yùn)營(yíng)人士認(rèn)為，部分較低持倉的基金對(duì)個(gè)股給出極低的估值，對(duì)二級(jí)市場(chǎng)有一定影響，但沒必要放大這種影響。因?yàn)椋鸸臼歉鶕?jù)自己對(duì)上市公司基本面和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的理解來進(jìn)行估值的，給出的參考價(jià)高于或低于真實(shí)價(jià)值都是可能的。“股票復(fù)牌后，投資者自然會(huì)給出合理的價(jià)格。”

多位行業(yè)人士表示，對(duì)證券的科學(xué)估值和定價(jià)，體現(xiàn)著公募基金公平的價(jià)值，也有利于形成長(zhǎng)期投資價(jià)值體系。

孫桂平建議，未來可以對(duì)估值方法進(jìn)一步調(diào)整，縮小主觀部分，緩解基金公司估值分化現(xiàn)象，減少過分低估的情況。

“公募基金作為二級(jí)市場(chǎng)重要的機(jī)構(gòu)投資者，應(yīng)加強(qiáng)投研能力建設(shè)和從業(yè)規(guī)范建設(shè)。尤其在市場(chǎng)定價(jià)不清晰的情況下，更需要向市場(chǎng)傳遞公正合理的定價(jià)信號(hào)，避免過分高估或者低估，推動(dòng)長(zhǎng)期投資價(jià)值體系形成，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。”