新三板摘牌之后沖擊主板資本市場，上海上房物業(yè)服務(wù)股份有限公司（簡稱“上房服務(wù)”）沒有選擇追隨大部隊赴港IPO，而是另辟蹊徑將目的地定在了滬市。

距離其遞表已有三百余天，今年的4月28日，原定是其IPO上會，接受發(fā)審委審核的日子。然而，上會前夕，上房服務(wù)卻“臨陣脫逃”了。

4月27日，中國證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布公告稱，上房服務(wù)已向證監(jiān)會申請撤回申報材料，并決定取消第十八屆發(fā)審委2022年第50次工作會議對該公司發(fā)行申報文件的審核。

過去大半年，沖擊港交所的“種子選手”也一家接著一家撤離隊列，即使已經(jīng)拿到“入場券”，也不乏臨港轉(zhuǎn)舵的物企。它們中，有因為物業(yè)股估值回落，預(yù)判時機不佳而選擇暫緩上市；不過大多數(shù)還是受關(guān)聯(lián)房企債務(wù)影響，被擺上貨架“賣身救父”。

上房服務(wù)作為獨立第三方物企，雖不存在關(guān)聯(lián)地產(chǎn)債務(wù)風險問題，但其自身內(nèi)部經(jīng)營以及實控人等問題，在遞表之初便已顯現(xiàn)。

翻開上房服務(wù)的招股書，除了業(yè)績增速下滑、人工成本占比高、在管面積下降等業(yè)務(wù)經(jīng)營成色不佳之外，還有其實控人曾被起訴侵占股東資產(chǎn)、多次違規(guī)被罰、實控人涉及競業(yè)禁止承諾等相關(guān)法律問題。

“或許，出售給央企大哥是股東們變現(xiàn)退出最好的方式。”有分析人士直言。

特色商業(yè)服務(wù)“萎縮”

有分析表示，上房服務(wù)“臨陣脫逃”，或與其盈利不達標相關(guān)。

招股書顯示，2018年―2020年，以及截至2021年上半年，上房服務(wù)的營收分別為5.92億元、7.22億元、8.18億元和4.64億元；同期，其歸母凈利潤分別為0.36億元、0.48億元、0.72億元，以及0.37億元。

而此前有市場傳言稱，IPO在審的企業(yè)如果是三年凈利潤合計沒有1億且最后一年不足5000萬的企業(yè)，需要撤回申請或者接受現(xiàn)場檢查。對于主板企業(yè)，上述標準則提高到3年1.5個億，最近一年凈利潤需達到8000萬元。

資料顯示，上房物業(yè)主要為不同領(lǐng)域的客戶提供物業(yè)管理為基礎(chǔ)包括商業(yè)地產(chǎn)物業(yè)服務(wù)、醫(yī)療機構(gòu)支援服務(wù)、教育機構(gòu)支援服務(wù)、文化體育支援服務(wù)、其他機構(gòu)物業(yè)服務(wù)等產(chǎn)業(yè)物業(yè)服務(wù)，以及停車場經(jīng)營管理和餐飲團膳服務(wù)。

定位于“聚焦于為商業(yè)地產(chǎn)和各類公共機構(gòu)提供服務(wù)”，上房服務(wù)在目前A股上市的4家物企中，可以說是一個“稀缺”標。不過近年來，其商業(yè)地產(chǎn)物業(yè)服務(wù)收入持續(xù)下滑，特色優(yōu)勢逐漸“萎縮”。

招股書顯示，2018年―2020年，以及2021年上半年，上房服務(wù)的商業(yè)地產(chǎn)物業(yè)服務(wù)收入分別為1.11億元、1.17億元、1.14億元，以及0.68億元，在對應(yīng)期內(nèi)的總營收中分別占比26.12%、22.15%、18.81%，以及19.37%。

與此同時，其商業(yè)地產(chǎn)物業(yè)服務(wù)是上房物業(yè)毛利率較高的業(yè)務(wù)板塊。在上述期內(nèi)分別為25.31%、26.45%、31.49%，以及29.18%，毛利率水平并不穩(wěn)定。

而醫(yī)療機構(gòu)支援服務(wù)板塊是上房服務(wù)重要的收入來源，不過毛利率卻較低。

2018年―2020年，以及2021年上半年，上房服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)支援服務(wù)板塊營收分別為1.69億元、2.25億元、2.81億元，以及1.67億元，在對應(yīng)期內(nèi)的總營收中分別占比33.42%、36.10%、38.54%和40.16%。

同期，其醫(yī)療機構(gòu)支援服務(wù)板塊的毛利率分別為9.63%、9.96%、11.09%、9.01%。

此外，教育機構(gòu)支援服務(wù)、文化體育支援服務(wù)、其他機構(gòu)物業(yè)服務(wù)等產(chǎn)業(yè)物業(yè)服務(wù)，以及停車場經(jīng)營管理和餐飲團膳服務(wù)，幾條業(yè)務(wù)線的服務(wù)單價、毛利率等都不突出。

上房服務(wù)整體毛利率水平一直在16%上下徘徊。2018年-2020年，其毛利率分別為16.12%、15.6%、16.77%。其中2020年增長了1.17個百分點，主要還是沾了疫情期間政府減免社保的紅利。

多方“欠款”下的股東高額分紅

人工成本過高，是影響上房服務(wù)盈利的主要原因。

招股書顯示，2018年―2020年，以及2021年上半年，上房服務(wù)人工成本分別為3.87億元、4.79億元、5.49億元，以及3.24億元，對應(yīng)期內(nèi)占總成本的比例分別為77.85%、78.59%、80.60%，以及83.37%。

人力成本攀升的同時，上房服務(wù)勞務(wù)外包的費用也持續(xù)上漲。2018年―2020年，以及2021年上半年，其勞務(wù)外包費用分別為1.2億元、1.5億元、1.7億元，以及1.04億元。

為了節(jié)約成本，上房服務(wù)出現(xiàn)了未及時為部分員工繳納“五險一金”的情況。據(jù)招股書披露，上房服務(wù)未繳納“五險一金”的金額共計2406.94萬元，而2020年上房服務(wù)的凈利潤為7222.17萬元。

換而言之，上房服務(wù)需補繳的“五險一金”金額已經(jīng)占到了2020年凈利潤的約三分之一。

人工成本走高，勞務(wù)外包的費用上漲，上房服務(wù)在管規(guī)模拓展卻與之相悖。招股書顯示，截至2021年6月31日，其在管面積由2020年的1799.56萬平方米下降至了1731.78萬平方米。時間線往回溯，2018年、2019年，其在管面積分別為1228.85萬平方米、1374.96萬平方米。

對比4家A股上市物企，截至2021年底，招商積余(17.270, -0.18, -1.03%)在管面積達2.81億方，新大正(32.880, -0.12, -0.36%)在管面積突破1億平方米，南都物業(yè)(13.920, -0.08, -0.57%)簽約面積約為7600萬平方米。特發(fā)服務(wù)(32.550, -0.55, -1.66%)雖然沒有在最新財報中公布在管面積的具體數(shù)值，不過在2020年上半年，其在管面積也已經(jīng)有2300萬方。

雖然不在同一時間維度，不過上房服務(wù)要實現(xiàn)規(guī)模追趕，顯然還有很長一段路要走。

此外，上房服務(wù)還有較高的應(yīng)付款項余額。而這個問題在去年10月29日證監(jiān)會予以其的反饋意見中已經(jīng)被問詢。

招股書顯示，2018-2020年，上房服務(wù)的應(yīng)付款項分別約為0.50億元、0.73億元，以及0.78億元，占對應(yīng)期內(nèi)凈利潤的139%、152%及108%；同期，其負債合計分別約為1.86億元、2.34億元，以及2.37億元，占對應(yīng)期內(nèi)營收的31.41%、32.41%及28.97%。

員工“五險一金”未交齊，在管規(guī)模拓展“倒車”，供應(yīng)商應(yīng)付款走高，總負債持續(xù)增加，上房服務(wù)股東卻在忙于分紅。招股書顯示，2018-2020年，上房物業(yè)向股東累計分紅約1.19億元。

實控人、高管風險不斷

在上房服務(wù)的發(fā)展史中，經(jīng)歷了10次股權(quán)更迭。其目前的掌舵人周超，一度將上房服務(wù)推入新三板，后又激流勇退摘牌退市。

摘牌之后，上房服務(wù)經(jīng)過多番股權(quán)騰挪，最終由六位股東組成一致行動人。李文潔、張圣哲、周超、趙磊、黃為國、肖玉康6人，通過直接或間接合計持有上房服務(wù)可支配84.62%的股權(quán)，成了實際控制人。

“若上述6人未來在有關(guān)公司經(jīng)營決策的重要事項方面出現(xiàn)重大分歧，或者《一致行動人協(xié)議》有效期已過，將可能導(dǎo)致上述6人之間的一致行動執(zhí)行不力，對公司經(jīng)營管理造成一定影響。”不過，上房服務(wù)在招股書中明確指出，對于實控人可能出現(xiàn)的管理風險。

事實上，在實控人身上的風險遠不止于此。作為上房服務(wù)實控人之一的張圣哲，間接持股占比20.98%。他兼職擔任董事的銳翔上房，在業(yè)務(wù)范圍上與上房服務(wù)業(yè)務(wù)范圍發(fā)生重合。

而在此前的意見反饋中，監(jiān)管部門就曾要求上房服務(wù)說明，其任職高管是否違反了相關(guān)競業(yè)禁止協(xié)議，是否因競業(yè)禁止、保守商業(yè)秘密或者其他事項被曾任職單位主張過權(quán)利等情況。

招股書顯示，張圣哲還涉及一起重大訴訟。

2020年12月，中民物業(yè)以侵占其股東權(quán)益為由，起訴張圣哲在內(nèi)的14個關(guān)聯(lián)方。中民物業(yè)表示，張圣哲在擔任銳翔上房董事長期間，在公司章程修改中規(guī)避公司正常審批流程，故意放大己方股東權(quán)益，縮減原告股東權(quán)益，并擅自轉(zhuǎn)讓所持上海德召財產(chǎn)份額導(dǎo)致合資企業(yè)實際股東發(fā)生變更，謀取不當收益。以此訴求張圣哲賠償全部經(jīng)濟損失3700萬元。

此外，上房服務(wù)獨立董事的學(xué)歷和職業(yè)經(jīng)歷也被質(zhì)疑。

招股書顯示，上房服務(wù)獨立董事程皓，畢業(yè)于美國亞利桑那州立大學(xué)工商管理專業(yè)，研究生學(xué)歷，注冊會計師。

2006年12月至今，程皓擔任上海華皓會計師事務(wù)所（普通合伙）所長、執(zhí)行事務(wù)合伙人。在此之前，程皓分別先后任職于上海華夏會計師事務(wù)所有限公司、上海新高信會計師事務(wù)所有限公司和上海驍天誠會計師事務(wù)所有限公司。

但中國注冊會計師協(xié)會登記信息顯示，華皓會計師事務(wù)所合伙人程皓畢業(yè)于立信會計學(xué)院，學(xué)歷為大專，在華皓會計師的注冊時間為2001年9月12日。

如若這二人為同一人，上房服務(wù)高管或還存在學(xué)歷與職業(yè)經(jīng)歷“作假”的嫌疑。