青島森麒麟輪胎股份有限森麒麟輪胎于2007年12月在青島即墨市成立，法定代表人是秦龍，2009年7月正式投產(chǎn)運(yùn)行，致力于綠色、高品質(zhì)、高性能的高端半鋼子午線輪胎及航空輪胎的研發(fā)與生產(chǎn)，目前已建成中國青島、泰國兩大輪胎生產(chǎn)基地。

青島森麒麟輪胎在招股說明書中披露，本次發(fā)行前森麒麟輪胎總股本為58066.894萬股，本次擬公開發(fā)行不超過6900萬股股票，不涉及老股轉(zhuǎn)讓，占森麒麟輪胎發(fā)行后總股本的10.62%。

森麒麟輪胎輪胎2017年1月就開始由海通證券(12.150, 0.08, 0.66%)進(jìn)行上市輔導(dǎo)，備戰(zhàn)IPO。2018年5月森麒麟輪胎首次披露招股說明書，同年10月對IPO招股書更新預(yù)先披露；但到2019年1月，證監(jiān)會對森麒麟輪胎首次公開發(fā)行股票(IPO)申請做出終止審查的決定。

“沉寂”了三個月的森麒麟輪胎在青島證監(jiān)局進(jìn)行輔導(dǎo)備案登記，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)為依然為海通證券。隨后在6月14日，森麒麟輪胎再次發(fā)布招股書，擬于深圳證券交易所公開發(fā)行股份不超過6900萬股，募資總額12.09億元，其中有6.5億元的資金將用來補(bǔ)充流動資金及償還金融機(jī)構(gòu)貸款。

富凱IPO財(cái)經(jīng)查看招股書發(fā)現(xiàn)森麒麟輪胎經(jīng)營規(guī)范和采購方面存在重大問題。森麒麟輪胎部分經(jīng)銷商存在由小股東或前員工持股的情況，其中蘭州盛華鑫商貿(mào)有限森麒麟輪胎、太原久眾源物貿(mào)有限森麒麟輪胎就是分別由前員工柴發(fā)盛和楊偉控制的。

不過富凱IPO財(cái)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，森麒麟輪胎與上述兩家有關(guān)聯(lián)的經(jīng)營商業(yè)務(wù)往來存在疑點(diǎn)。

招股書披露，2016年，森麒麟輪胎與太原久眾源的交易金額是417萬，但該森麒麟輪胎當(dāng)年年報卻顯示，森麒麟輪胎全年銷售額僅270萬元，遠(yuǎn)低于417萬。同樣富凱IPO財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，森麒麟輪胎披露2016年、2017年與蘭州盛華鑫商貿(mào)有限森麒麟輪胎的交易額分別為140萬和175萬，但蘭州盛華鑫商貿(mào)有限森麒麟輪胎上述年度的財(cái)報顯示，全年銷售額分別為25萬和109萬。

兩家關(guān)聯(lián)森麒麟輪胎的年度銷售額均低于森麒麟輪胎的采購額，森麒麟輪胎的財(cái)務(wù)是否真實(shí)？

制圖：富凱IPO財(cái)經(jīng) 來源：森麒麟輪胎招股書

制圖：富凱IPO財(cái)經(jīng) 來源：企查查

富凱IPO財(cái)經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不僅是森麒麟輪胎財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商存在巨大差異，森麒麟輪胎財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與2018年IPO申報稿也存在差異。如舊版招股說明書顯示，2016年森麒麟輪胎經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為47413.74萬元，但同樣的數(shù)據(jù)，新版招股說明書卻顯示為51913.74萬元，比之前多出了4500萬元。

舊版招股書稱，2016年，森麒麟輪胎凈利潤66719.19萬元，但新版招股書稱，2016年，森麒麟輪胎凈利潤71442.96萬元，比之前多出4723萬。對于這一差異，森麒麟輪胎也沒有做出解釋，不知道發(fā)審委委員以哪個數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

制圖：富凱IPO財(cái)經(jīng) 來源：森麒麟招股書招股書顯示，2016-2018年及2019年上半年末，森麒麟輪胎應(yīng)收賬款分別達(dá)到4.15億元、5.64億元、5.67億元、4.95億元，占當(dāng)期營業(yè)收入的17.16%、15.59%、13.58%、22.09%，整體呈現(xiàn)出持續(xù)上漲趨勢。存貨金額也在不斷攀升。

招股書顯示，2016年末、2017年末、2018年末及2019年6月末，森麒麟輪胎存貨金額分別達(dá)到6.7億元、10.08億元、10.18億元、9.05億元。其中，在2017年，森麒麟輪胎存貨金額由6.7億元激增到10.08億元。森麒麟輪胎持續(xù)增加的應(yīng)收賬款及存貨數(shù)額給森麒麟輪胎的流動性造成了較大影響，造成森麒麟輪胎短期償債能力較差。另外，2016年-2018年，森麒麟輪胎資產(chǎn)負(fù)債率分別為65.96%、63.66%和55.77%，顯高于同期行業(yè)可比上市森麒麟輪胎資產(chǎn)負(fù)債率平均水平。

森麒麟輪胎面對財(cái)務(wù)造假營收等種種壓力似乎將很大的希望寄托在IPO之上。