全面注冊制正式實施以來，IPO市場監(jiān)管持續(xù)從嚴(yán)。部分執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)“帶病闖關(guān)”心態(tài)猶存，執(zhí)業(yè)理念轉(zhuǎn)變滯后。數(shù)據(jù)表明，今年2月1日宣布全面注冊制以來，撤否的IPO企業(yè)數(shù)量達(dá)到73家，有6家擬上市公司上會被否，被否企業(yè)集中分布在科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板。

與2022年券商投行業(yè)務(wù)“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的馬太效應(yīng)不太一樣。目前，有5家保薦機(jī)構(gòu)的項目上會被否，但其中有3家機(jī)構(gòu)的保薦家數(shù)位于前五隊列。這與去年業(yè)內(nèi)審核家數(shù)越多被否率越低的現(xiàn)象截然不同。

26家券商73單IPO項目遭撤否

根據(jù)wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從2月1日全面注冊制正式實施以來至今，共有26家券商涉及IPO項目被撤回、審核不通過或終止審查等情況。其中，保薦家數(shù)前五的券商為中信證券、中信建投、海通證券、民生證券和國泰君安，分別保薦了97家、65家、59家、55家和48家擬上市企業(yè)。

從板塊上來看，創(chuàng)業(yè)板203家企業(yè)上會，撤否38家。科創(chuàng)板137家企業(yè)上會，撤否23家。北交所42家企業(yè)上會，撤否11家。主板70家企業(yè)上會，撤否1家。北交所在幾個板塊中撤否率最高，達(dá)到26%。

從撤否率上看，開源證券的14個IPO項目里沒有撤回材料和上會被否的情況，但存在1個終止審查的項目。國信證券的撤否率為4.17%，僅有1家擬上市公司項目主動撤回材料。中信證券緊隨其后，撤否率為5.15%，在保薦數(shù)量領(lǐng)先的同時撤否率也維持了較低水平，97家IPO項目有6家終止。值得注意的是，投行承銷規(guī)模小的券商通常撤否率較高，由于承接的項目相對較少，所以數(shù)據(jù)會放大的十分明顯。統(tǒng)計表明，撤否率超過30%的機(jī)構(gòu)有華金證券、東北證券、方正證券、申港證券，分別為50%、40%、33.33%、33.33%，主動撤單數(shù)量分別為1單、2單、1單、1單。

撤材料較多的前5家券商分別是海通證券（8單）、招商證券（8單）、國泰君安（7單）、中信建投（5單）、中信證券（4單）。由于其保薦項目較多，審核總數(shù)的分母較大，頭部券商的撤否率普遍不高。

大部分IPO項目進(jìn)入終止?fàn)顟B(tài)是因為材料的主動撤回，但也有小部分項目由于上會被否導(dǎo)致終止。數(shù)據(jù)顯示，國金證券有2家IPO項目上會被否。中信證券、民生證券、華泰證券、光大證券均有1家IPO項目上會被否。被否項目4家擬上市創(chuàng)業(yè)板，2家擬上市科創(chuàng)板。同時，除了開源證券存在1家項目終止審查之外，海通證券和中信證券也各存在1家。

從所屬行業(yè)上看，撤否項目最多的行業(yè)為計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，有18家企業(yè)折戟于此。其次是軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，有10家企業(yè)項目陷入終止?fàn)顟B(tài)。專用設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)這三個不同的行業(yè)位列第三，被撤否的IPO項目均為5家。熱門行業(yè)的企業(yè)IPO數(shù)量多、需求大，撤否也更易發(fā)生。話雖如此，冷門行業(yè)也不是“百戰(zhàn)百勝”，如郵政業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、教育等，都存在撤回材料的情況。

上會被否、主動撤回背后有哪些原因

關(guān)于近期IPO項目頻頻被否，記者注意到主要有以下幾點原因。

一是不符合板塊定位。缺乏成長性、創(chuàng)新型。

全面注冊制以來，被否的6家企業(yè)全集中在創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板，企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)對于上市板塊的定位理解可能存在偏差。今年2月，自稱“技術(shù)引領(lǐng)創(chuàng)新”上海文依電氣在創(chuàng)業(yè)板被畫上終止符。在會議現(xiàn)場，上市委會指出2022年電纜保護(hù)產(chǎn)品業(yè)務(wù)收入增長停滯、公司的研發(fā)費用率與研發(fā)人員數(shù)量均低于同行業(yè)可比公司、發(fā)明專利僅有1項等問題，對發(fā)行人的成長性和創(chuàng)新性存疑。

二是缺乏持續(xù)盈利能力。

持續(xù)盈利能力是很多高新技術(shù)企業(yè)的攔路虎，也是監(jiān)管重點關(guān)注的對象。5月初的人工智能“老兵”思必馳折戟于科創(chuàng)板很大一部分原因也是持續(xù)經(jīng)營能力讓監(jiān)管存疑。根據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)，思必馳在 2020到2022年內(nèi)一直處于大額虧損狀態(tài)，尚未實現(xiàn)盈利，對于未來盈利時間的預(yù)測也并不樂觀。如此表現(xiàn)，被否也不出所料。

三是對供應(yīng)商、客戶重大存有依賴。

國金證券保薦的兩家公司匯富納米、裕鳶航空沖鋒創(chuàng)業(yè)板失敗。根據(jù)上市委現(xiàn)場問詢的主要問題，兩家公司都涉及重大依賴問題。匯富納米對第一大供應(yīng)商十分依賴，極端情況下，如果供應(yīng)商無法供應(yīng)原材料，公司需向外部采購，可能會大大增加公司的經(jīng)營成本和風(fēng)險。如果無法足額向外部采購，可能會導(dǎo)致減產(chǎn)或停產(chǎn)。反觀裕鳶航空，是過于依賴大客戶，讓監(jiān)管對發(fā)行人是否具備獨立面向市場獲取業(yè)務(wù)的能力存疑。

除開上會被否，IPO臨陣脫逃，主動撤回材料的原因更為多樣化：業(yè)績疑點偏多，信息披露不充分，難以很好解釋合理性；“帶病闖關(guān)”，準(zhǔn)備過于倉促，項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在瑕疵；監(jiān)管處罰力度大，對現(xiàn)場檢查存在顧慮；文件中記載的財務(wù)資料已過有效期，需要補(bǔ)充提交。

監(jiān)管多方面出手，持續(xù)強(qiáng)化看門人責(zé)任

監(jiān)管部門在近年來加強(qiáng)對券商“看門人”的處罰力度，證監(jiān)會主席易會滿曾在金融街論壇上表示，恪守“看門人”責(zé)任是國際上對保薦中介機(jī)構(gòu)的基本要求，把真實的公司選出來是底線，把優(yōu)秀的公司選出來是水平。但國內(nèi)有的機(jī)構(gòu)變化不大，還是過于關(guān)注“可批性”，對“可投性”重視不夠，甚至還有的“帶病闖關(guān)”。

監(jiān)管對于中介機(jī)構(gòu)在IPO項目中擔(dān)任的角色，也一直秉著嚴(yán)要求、零容忍的態(tài)度。早在去年12月，中證協(xié)就發(fā)布了《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評價辦法（試行）》，券商投行的質(zhì)量大考迎來細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。其中，就有多個扣分事項涉及撤否情形。

保薦項目未通過上市委或發(fā)審委審核，不予核準(zhǔn)或注冊，扣100分；

保薦項目撤回申請，其中因初審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)影響發(fā)行條件的問題撤回，扣100分；

保薦項目被確定為現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查對象后撤回，扣60分。

注冊制細(xì)則出臺后，深交所發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步督促會員提升保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的通知》，對注冊制下IPO保薦業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量較低、內(nèi)控風(fēng)險較大的保薦人，實施現(xiàn)場督導(dǎo)、專項自查的差異化監(jiān)管安排。上交所也發(fā)布了《上海證券交易所發(fā)行上市審核規(guī)則適用指引第3號——現(xiàn)場督導(dǎo)》，對于“一督就撤”的保薦人、獨立財務(wù)顧問等主體，后續(xù)將視情況實施現(xiàn)場督導(dǎo)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝此前指出，實行全面注冊制并不意味著放松質(zhì)量要求，交易所責(zé)任相應(yīng)增加，而證監(jiān)會將用好現(xiàn)場檢查、現(xiàn)場督導(dǎo)等手段來加強(qiáng)對于相關(guān)項目的監(jiān)管。

今年4月，深交所發(fā)布了2023年第3期發(fā)行上市審核動態(tài)，在披露數(shù)據(jù)的同時，針對3家創(chuàng)業(yè)板首發(fā)項目出具了6份《監(jiān)管工作函》，對“一督就撤”的擬上市企業(yè)進(jìn)行了曝光，并強(qiáng)調(diào)“申報即擔(dān)責(zé)”，對企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)形成了很強(qiáng)的震懾力。同時，通報了2個涉及收入真實性存疑的創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)場督導(dǎo)案例。