12日晚間，中國(guó)人壽、中國(guó)石化、中國(guó)石油、中國(guó)鋁業(yè)、上海石化發(fā)布公告，擬將美國(guó)存托股份從紐交所退市。隨后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)此做出回應(yīng)，認(rèn)為這些企業(yè)在美上市證券占比小，選擇退市是出于自身商業(yè)考慮，從美退市不會(huì)影響繼續(xù)境外融資。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者查閱五家公司的公告后發(fā)現(xiàn)，五家公司退市的原因基本一致，即在美存托股份整體占比以及交易量占比都非常小，而因維持在美上市，卻要付出較大的行政負(fù)擔(dān)和成本。綜合評(píng)估之下，決定從紐交所退市。

中國(guó)石油在公告中對(duì)退市原因進(jìn)行了最為詳細(xì)的解釋。公告顯示，中國(guó)石油2000年在香港聯(lián)交所和美國(guó)紐交所兩地上市，其中紐交所上市的存托股份占H股總發(fā)行量的23.5%，而隨著中國(guó)石油2005年和2007分別在聯(lián)交所和上交所的增發(fā)，截至今年8月9日，其在美存托股份比重占H股已驟降至約3.93%，總股數(shù)占比則僅有0.45%。中國(guó)石油還表示，因?yàn)楸O(jiān)管規(guī)則的差異，導(dǎo)致繼續(xù)在紐交所上市將付出較大行政負(fù)擔(dān)，且該公司自2000年在美掛牌之后，再未進(jìn)行二次融資，同時(shí)公司在A股和H股已能滿(mǎn)足公司正常融資需求。經(jīng)綜合評(píng)估，公司董事會(huì)批準(zhǔn)存托股份從紐交所退市。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)在五家中企發(fā)布公告后回應(yīng)稱(chēng)，上市和退市都屬于資本市場(chǎng)常態(tài)。這些企業(yè)在美國(guó)上市以來(lái)嚴(yán)格遵守美國(guó)資本市場(chǎng)規(guī)則和監(jiān)管要求，作出退市選擇是出于自身商業(yè)考慮。這些企業(yè)都已在多地上市，在美上市的證券占比很小，目前的退市計(jì)劃不影響企業(yè)繼續(xù)利用境內(nèi)外資本市場(chǎng)融資發(fā)展。

根據(jù)公告，五家公司隨后將根據(jù)美國(guó)證券市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行退市流程。五家國(guó)資背景的中國(guó)企業(yè)從美國(guó)尋求退市的背景是美國(guó)在金融市場(chǎng)上對(duì)中企日趨嚴(yán)峻的打壓。美國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法》，已在今年5月將中國(guó)人壽、中國(guó)石化、中國(guó)石油、中國(guó)鋁業(yè)列入“預(yù)摘牌”名單，這項(xiàng)法律或?qū)е卤涣腥朊麊蔚闹懈殴捎?024年退市。目前已有幾十家在美中概股實(shí)現(xiàn)或正尋求在香港第二上市和雙重主要上市。一些多地上市的中概股也陸續(xù)從紐交所摘牌退出。

2019年5月24日，中芯國(guó)際通知紐交所將啟動(dòng)退市程序。其公告中解釋的原因與12日五家中企從紐交所退市的原因基本類(lèi)似。中芯國(guó)際從紐交所退市后，于2020年登陸A股科創(chuàng)板，實(shí)現(xiàn)AH股兩地上市。作為中國(guó)最大的芯片制造企業(yè)，中芯國(guó)際2020年12月被美國(guó)國(guó)防部列入中國(guó)涉軍企業(yè)名單，美國(guó)投資者被限制對(duì)其股票進(jìn)行交易。同年，被列入這一黑名單的還有中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通三大中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商，隨后紐交所啟動(dòng)對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商摘牌行動(dòng)，導(dǎo)致三大運(yùn)營(yíng)商決定從紐交所退市。隨著中國(guó)移動(dòng)2022年1月5日登陸上交所，三大運(yùn)營(yíng)商全部落地A股。

駐香港的華盛證券研究部經(jīng)理余石麟12日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，正如公司公告和證監(jiān)會(huì)的回應(yīng)，這幾家上市公司在紐交所交易量比較小，融資功能不突出，而為維持在美國(guó)上市卻要付出更多的工作或費(fèi)用，得不償失。從這個(gè)角度來(lái)看，這確實(shí)是企業(yè)自愿退市行為，與美國(guó)在金融市場(chǎng)上對(duì)中概股的打壓無(wú)關(guān)。不過(guò)，余石麟表示，在美國(guó)加大打壓中概股的背景下，五家公司的行動(dòng)可以提前規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，隨著美國(guó)對(duì)中概股監(jiān)管政策趨嚴(yán)，中企所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大，涉及到企業(yè)需要付出的審計(jì)成本以及數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險(xiǎn)都不容忽視。余石麟說(shuō)：“如果美國(guó)加大對(duì)中企會(huì)計(jì)審查，或必須由美國(guó)公司或者在美國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所去執(zhí)行的話(huà)，那么對(duì)上市公司將產(chǎn)生一個(gè)非常昂貴的費(fèi)用支出。權(quán)衡利弊，這些公司已沒(méi)有維持在紐交所上市的必要。”

中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員高凌云告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，五家企業(yè)的退市選擇是理性的，未來(lái)或有其他中企做出同樣的選擇。他認(rèn)為，美國(guó)出于政治目的打壓中概股的行為會(huì)影響美國(guó)證券市場(chǎng)的信用，因?yàn)橐粋€(gè)摻雜了政治目的的金融市場(chǎng)，也會(huì)讓其他外國(guó)企業(yè)有所顧忌，最終影響美國(guó)在全球金融市場(chǎng)上的影響力。